Получи бонус на первый депозит до 2500₽! Жми «Сделать ставку»!

В «Локомотиве» снова крупные перемены – но на этот раз гораздо масштабнее, чем полная смена совета директоров и гендиректора в 2020-м. Руководство РЖД ведет переговоры с мэрией Москвы о переезде клуба в пустующие «Лужники». Если договорятся – «РЖД-Арена» будет снесена, а на ее месте построят «многофункциональный район со спортивной, торговой и деловой инфраструктурой (следует из письма руководителя РЖД Олега Белозерова мэру Москвы Сергею Собянину). 

Проще говоря, на месте «РЖД Арены» возведут жилье, офисные здания и торговый центр, рядом могут быть и спортивные объекты.  

Почему «Локо» и РЖД задумались о сносе стадиона? Зачем им «Лужники»? Полный разбор ситуации

Первым о возможном сносе черкизовской арены и переезде в «Лужники» в воскресенье написал «Спорт-Экспресс» в совместном расследовании с Eurostavka. Но этот вариант назывался лишь одним из нескольких – также указывался временный переезд лет на пять, за которые будет проведена реконструкция стадиона в Черкизове, либо окончательный снос «РЖД-Арены» и строительство нового стадиона (за Рижским вокзалом или в Новой Москве).

Получи бонус на первый депозит! Сделай ставку!

Председатель совета директоров «Локомотива» Александр Плутник подтвердил возможность сноса, но говорил, что «решение примем, только пообщавшись с ядром фанатов «Локомотива» – нам важно мнение болельщиков и их участие в жизни клуба».

Спустя двое суток после заявления Плутника телеграм-канал Baza опубликовал скан письма Белозерова Собянину о долгосрочной аренде «Лужников» – причем компания сразу готова отдать городу участки земли в Баковке, Перово и Свиблово, где находятся другие спортивные сооружения, принадлежащие РЖД. 

Почему «Локо» и РЖД задумались о сносе стадиона? Зачем им «Лужники»? Полный разбор ситуации

По данным «Чемпионата», «Локомотив» готовится арендовать «Лужники» на 49 лет, переговоры близки к финишу. Это идет вразрез с публичным обещанием Плутника.

Для болельщиков, чье мнение еще позавчера было якобы важным для руководства, события вторника были удивительны. «С нами никто ничего не обсуждал, – заявил Sports.ru лидер фан-движения «Локомотива» Иван Крылов. – Если честно, сейчас у нас в связи с этой ситуацией одни непечатные слова. Если их перевести на русский – то мы испытываем крайнюю степень недоумения и возмущения. На предыдущей встрече с руководством говорилось, что все решения о будущем стадиона будут вырабатываться после обсуждения с болельщиками. То, что мы видим сейчас в новостях, противоречит всем достигнутым ранее договоренностям».      

Что же происходит на самом деле? Почему РЖД решил снести еще не старый и не аварийный стадион, который болельщики считали домом и которому посвящали песни? 

Почему «Локо» и РЖД задумались о сносе стадиона? Зачем им «Лужники»? Полный разбор ситуации

Первым о масштабной реконструкции «РЖД Арены» в ноябре 2017 года заговорил тогдашний президент «Локомотива» Илья Геркус (о сносе тогда речи не шло). Он написал в инстаграме, что совет директоров одобрил идею строительства крыши и крытых фасадов по периметру. Позднее стало известно, что работы могут занять около трех лет и обойдутся минимум в 1,5 миллиарда рублей.

Почему «Локо» и РЖД задумались о сносе стадиона? Зачем им «Лужники»? Полный разбор ситуации

Спустя год, в декабре 2018-го, Геркус даже показал макет обновленного стадиона с крышей. Идея пришла ему после поездки в Копенгаген, где «Локомотив» проводил матч Лиги Европы. «Поздней осенью зрителям некомфортно. Мы увидели, как решают проблемы в Копенгагене, и подумали о том, чтобы сделать что-то похожее», – рассказывал Геркус «Спорт-Экспрессу». 

Почему «Локо» и РЖД задумались о сносе стадиона? Зачем им «Лужники»? Полный разбор ситуации

За год смета выросла в три раза: кроме крыши теперь были запланированы возведение нового фасада, перепланировка подтрибунных помещений, перекладка сетей, возведение стилобата (нижней части здания, являющейся основой конструкции с колоннами).  

Но что же было не так со стадионом, что он требовал столь радикальной перестройки?

Стадион для «Локомотива» в Черкизове начали строить в 2000 году. Инициатором строительства был министр путей сообщения Николай Аксененко, преданный болельщик футбольного клуба. Строительство стоило 60 миллионов долларов – смешная по нынешним временам сумма.

Архитектор проекта Дмитрий Буш рассказывает Sports.ru, что проект с самого начала был проблемным: «Сначала там была совсем другая задача: реконструкция при сохранении нижнего яруса трибун – нужно было построить верхний. Но в процессе обследования выяснилось, что сохранить существующие конструкции очень сложно».

Почему «Локо» и РЖД задумались о сносе стадиона? Зачем им «Лужники»? Полный разбор ситуации

О главной проблеме нового стадиона, которая спустя два десятилетия предопределит его будущее, корреспондент газеты «Коммерсант» рассказывал еще в репортаже с матча открытия. Дело было в июле, и то, что стало минусом для «РЖД Арены», тогда воспринималось как плюс: «Внешне какой-то легкий «Локомотив» же продувается всеми ветрами. Деревья и здания, расположенные по соседству, видны из щелей между ярусами. А зрители, выходя из сектора в перерыве, попадают прямо на громадную открытую галерею. Ощущения, надо сказать, непривычные».

«Сам по себе стадион – очень красивый. Но он по сути – летний. Он идеально бы подошел для южных регионов. Но в минусовую погоду его посещение было экстримом, сопряженным с риском для здоровья. И это – ненормальная ситуация, если мы говорим о походе на стадион как развлечении, – рассказывает в разговоре со Sports.ru Илья Геркус. – Дело в том, что тогда, когда его строили, в России не было нормальных современных стадионов, «Локомотив» был первым в своем роде, и никто толком не знал, как надо строить, не с чем было сравнивать. Сегодня, когда появились новые арены, очевидно, что стадион «Локомотива» не дотягивает по уровню комфорта до стандартов. Это как старые ТРЦ 20-летней давности, с низкими потолками, узкими проходами и нагромождением отделов. 20 лет они смотрелись нормально, но сейчас, когда появляются новые торговые центры с какими-то гигантскими аквариумами вокруг лифтов, дизайнерскими решениями интерьеров и т.д., у старых центров нет шансов выдержать конкуренцию. Так и здесь».

Устаревающий стадион, по мнению Геркуса, являлся скорее препятствием для развития клуба. «Когда я пришел в «Локомотив», то столкнулся с тем, что в плохую погоду на нетоповых матчах посещаемость стадиона не превышала 4 тысячи зрителей, – вспоминает он. – И этому были очевидные объяснения. Понятно, что посещаемость зависит и от спортивных результатов, но помимо этого важнейшую роль играл дискомфорт для зрителей: на трибунах было холодно, они продувались ветром, на входе образовывались очереди, кейтеринг был на ужасном уровне. Свет плохой, звука нет – все грустно. Мы, конечно, работали над решением тех проблем, которые было реально было решить, и чего-то добились – со входом, с кейтерингом. Но масштаб проблем был шире».

Уже в 2017-м Геркус начал разрабатывать различные варианты стратегии развития клуба – и ключевым элементом каждой из них был стадион. «Первое направление, над которым я работал, заключалось в масштабной реконструкции стадиона, – вспоминает Геркус. – Для этого мы наняли компанию, возглавляемую Дмитрием Бушем – ими были составлены расчеты по обогреву, по строительству крыши и варианты реконструкции».

Почему «Локо» и РЖД задумались о сносе стадиона? Зачем им «Лужники»? Полный разбор ситуации

О том, что не устраивало руководство «Локомотива» в конструкции стадиона, Sports.ru подробно рассказал сам Дмитрий Буш.

«Козырек стадиона имел недостаток – зимой при определенных температурах и при снегопаде при ветре снег падал на поле. Руководство «Локомотива» хотело иметь вместо козырька раздвижную крышу. Но раздвижная крыша сразу превращает стадион в совершенно другое здание, которое должно проектироваться по другим нормативам. Мы сделали проект такого варианта. Но, на мой взгляд, он был сложным и дорогим.

Также клуб хотел переделать схему расположения санузлов. Санузлы для зрителей на «РЖД-Арене» – в подвальном этаже. На момент проектирования стадиона это просто был наиболее дешевый вариант, поэтому его и выбрало руководство клуба и РЖД. Такое расположение санузлов есть и на некоторых европейских стадионах. Конечно, лучше, когда зрительские туалеты есть на каждом уровне, но это стоило дороже. И это можно было поправить. 

На стадионе было недостаточно буфетов. Да, можно было сделать дополнительные, как и расширить зону кафетериев в зоне VIP – учитывая, что четверть зоны скайбоксов занимала дирекция «Локомотива», а ресторан с видом на поле, который был в изначальном проекте, так и не был введен. За счет этого можно было увеличить зону кафетериев. 

Еще клуб хотел больше лифтов – это тоже было выполнимо, как и закрытие фасадов ветрозащитными экранами. Проект включал и отопление трибун снизу и сверху инфракрасными обогревателями. Конечно, сделать его стадионом уровня «Газпром Арены» было невозможно – для этого его надо было спроектировать изначально по-другому. Но устранить все описанные недостатки в рамках реконструкции было можно – и мы подготовили проект, и считали бюджет. Руководство клуба носило все эти бумаги в РЖД».

Почему «Локо» и РЖД задумались о сносе стадиона? Зачем им «Лужники»? Полный разбор ситуации

При этом общее техническое состояние арены было удовлетворительным – об аварийности конструкций речь никогда не шла. «Каких-то критичных аварийных историй на арене никогда не было, – рассказывает Sports.ru Илья Геркус. – Разумеется, были элементы, требующие ремонта: где-то балки поменять, где-то от протечек между швов избавиться. Но все это можно было делать в режиме эксплуатации».

«Стадион с точки зрения технического состояния в полном порядке до настоящего дня, – соглашается с ним Дмитрий Буш. – Я общаюсь с коллегами из НИЦ «Строительство», государственного органа, который в течение 20 лет ежегодно мониторил техническое состояние стадиона, и они придерживаются подобного мнения. Там нужны только поддерживающие мероприятия – бороться с коррозией и так далее. Никаких кардинальных проблем до сегодняшнего дня у стадиона не было и нет. Другое дело, что если заказчику потребуется получить заключение об аварийности (а такую практику мы все очень хорошо знаем),то это можно легко сделать, пригласив другие экспертные организации – не государственные, а частные. Таких прецедентов довольно много».

Почему «Локо» и РЖД задумались о сносе стадиона? Зачем им «Лужники»? Полный разбор ситуации

Про крышу и реконструкцию Геркус писал много, а про второй вариант стратегии до сих пор публично не рассказывал. Собственно, это и был лужниковский сценарий. 

«Нам бросился в глаза очевидный факт: после завершения ЧМ-2018 «Лужники» остаются, по сути, бесхозными. Сначала мы думали о возможности проведения в «Лужниках» матчей Лиги чемпионов, а потом задумались и о возможности переезда насовсем – с арендой стадиона, например, на 99 лет, – рассказывает экс-президент «Локомотива». – Но при этом нам было понятно, что для этого клуб должен вырасти, чтобы соответствовать уровню стадиона. Чтобы на матчи в «Лужниках» ходили не 10 тысяч зрителей, а по крайней мере 30 тысяч. И при этом надо было тактично убедить болельщиков в том, что это хорошая идея. 

Понятно, что для многих из них Черкизово – как родной дом. Но, в конце концов, переезды клубов на другую арену – довольно распространенная история: и «Арсенал» переезжал, и «Манчестер Сити», и «Бавария». Просто надо это делать максимально бережно и деликатно. При этом тогда мы и подумать не могли, чтобы просто снести стадион и построить на его месте офисы и торговые центры. По нашему плану Черкизово должно было продолжать ассоциироваться с клубом – там могла бы остаться академия, женская команда и «Казанка».

Почему «Локо» и РЖД задумались о сносе стадиона? Зачем им «Лужники»? Полный разбор ситуации

Генеральный директор креативного агентства Special One Станислав Яковлев, участвовавший в разработке плана переезда в «Лужники», говорит, что это мог быть большой шаг в развитии бренда. «Амбиции клуба, играющего в «Лужниках», априори выше амбиций клуба, выступающего на небольшом стадионе на окраине города, – объясняет Яковлев для Sports.ru. – Мы даже подготовили изображения, на которых «Лужники» были забрендированы айдентикой «Локомотива». Для развития клубного бренда это был бы мощный шаг».

Почему «Локо» и РЖД задумались о сносе стадиона? Зачем им «Лужники»? Полный разбор ситуации

По мнению Яковлева, договориться с правительством Москвы об аренде «Лужников» было бы достаточно просто. «Московскому правительству было бы выгодно передать стадион в долгосрочную аренду за символическую плату – при том что клуб взял бы на себя все эксплуатационные расходы. Очевидно, что такая схема была бы оптимальнее, чем просто сдавать «Локомотиву» стадион 15-20 дней в году во время проведения домашних игр. Во-первых, посуточная аренда не покрыла бы всех расходов мэрии на эксплуатацию, во-вторых, сегодня стадион «Лужники» безлик. Став домом для клуба, он обрел бы лицо. А для РЖД было бы интересно, если бы удалось договориться о правах на нейминг. Потеряв «РЖД-Арену», «Локомотив» столкнется с проблемой соблюдения финансового фэйр-плей, ведь РЖД платила клубу за нейминг стадиона. Если можно будет «Лужники» переименовать в «РЖД-Арену», это будет красивым и интересным решением для руководства компании – главный стадион страны под брендом РЖД».  

Почему «Локо» и РЖД задумались о сносе стадиона? Зачем им «Лужники»? Полный разбор ситуации

Sports.ru в тексте про экономику «Лужников» уже писал, что главный стадион страны приносит московскому правительству ежегодный убыток в 1 миллиард рублей. Поматчевая аренда для «Локомотива» проблемы не решит: при стоимости матчдея в 6,5 миллиона рублей сезон «Локомотив» на таких условиях принесет правительству около 130 млн рублей. Вероятно, логичнее пойти путем властей Санкт-Петербурга, которые отдали «Газпром Арену» «Зениту» за 1 рубль в год и избавили бюджет от этой нагрузки.

По мнению Дмитрия Буша, переезд в «Лужники» добавит комфорта болельщикам «Локомотива», но не решит всех проблем, с которыми клуб столкнулся в Черкизове. «Стадион переделывался под требования ФИФА, поэтому там все в порядке и с комфортом, и с зоной гостеприимства, и с буфетами, и с санузлами, и с зоной раздевалок, – говорит Буш. – Хотя если говорить об уровне комфорта, который есть на стадионе «Зенита», то в «Лужниках» такого нет. Это такой же открытый летний стадион, как и «РЖД Арена». Будут чуть более комфортные условия для всех групп посетителей и спортсменов, чем было в Черкизове».   

Почему «Локо» и РЖД задумались о сносе стадиона? Зачем им «Лужники»? Полный разбор ситуации

Среди возможных сценариев в воскресенье упоминали строительство новой арены в районе Рижского вокзала. Этот район упомянут неслучайно. Нынешний глава совета директоров «Локомотива» Александр Плутник пришел в РЖД в середине 2020 года из госкорпорации «Дом РФ» (там его сменил Виталий Мутко). «Дом РФ» – это госструктура, в которую закачиваются государственные деньги для финансирования программ повышения доступности жилья для различных категорий граждан – например, для софинансирования льготной ипотеки. До этого Плутник был одним из разработчиков нацпроекта «Доступное и комфортное жилье».

Переход Плутника из сферы недвижимости в РЖД неслучаен: на балансе железнодорожной госкорпорации скопилось большое количество объектов – различные здания и земельные участки. Как писал «Коммерсант» в ноябре 2020 года, только в одной Москве РЖД принадлежало 60 зданий общей площадью 360 тысяч квадратных метров. В этих зданиях, разбросанных по всему городу, находятся офисы многочисленных филиалов и дочерних компаний РЖД.

Плутника в РЖД позвали в том числе для того, чтобы распродать всю эту недвижимость, а на вырученные деньги построить огромный деловой квартал под рабочим названием «РЖД-Сити». Участок под него был выделен за Рижским вокзалом – площадь 20 гектаров между Третьим транспортным кольцом и Марьиной Рощей. Главным зданием станет высотка, где разместится центральный офис РЖД на 10 тысяч сотрудников. Остальные здания будут коммерческими – их будут сдавать в аренду и продавать. Стоимость проекта оценивается в 127 миллиардов рублей. 

Почему «Локо» и РЖД задумались о сносе стадиона? Зачем им «Лужники»? Полный разбор ситуации

Вероятно, грандиозный план «РЖД-Сити» и породил слухи о строительстве там нового стадиона для «Локомотива». Хотя в проекте японской компании Nikken Sekkei, которая выиграла конкурс архитектурных концепций будущего района, никакого стадиона не предусмотрено. Илья Геркус тоже утверждает, что ничего про это не слышал. «О том, что после сноса «РЖД Арены» новый стадион «Локомотива» могут построить в какой-то другой локации, я никогда не слышал. Когда я работал, такие планы не обсуждались», – рассказал он Sports.ru.

Как бы то ни было с концепцией «РЖД-Сити», переосмысление территории «РЖД Арены» (с появлением «многофункционального района со спортивной, торговой и деловой инфраструктурой» из письма Белозерова Собянину) вписывается в программу РЖД по избавлению от непрофильных недвижимых активов, генерирующих прямые убытки.

Почему «Локо» и РЖД задумались о сносе стадиона? Зачем им «Лужники»? Полный разбор ситуации

По данным Росреестра, земельный участок, на котором находится стадион, имеет площадь 24,8 гектара и находится в собственности РЖД с 2005 года. По подсчетам экспертов из консалтинговой компании Colliers, там можно построить недвижимость с общей продажной стоимостью в районе 200 миллиардов рублей.  

«Это отличная локация для реализации такого масштабного проекта, – говорит Sports.ru партнер Colliers Владимир Сергунин. – Это район «старой» Москвы со сформированной и развитой инфраструктурой, с хорошей транспортной доступностью, и новый жилой проект, безусловно, будет интересен покупателям». По его словам, средняя стоимость квадратного метра жилья, возведенного на месте стадиона, составит от 270-290 тысяч рублей, а площадь участка позволит возвести до 1 миллиона квадратных метров недвижимости.  

Реализовав этот проект, РЖД отобьет затраты на «Локомотив» на много лет вперед.

«Конечно, все это положительных эмоций не вызывает, – делится архитектор Дмитрий Буш. – Но я хорошо понимаю сегодняшнюю схему и логику принятия решений. Судя по всему, вся эта территория пойдет под коммерческую застройку. И бороться с этим в наших условиях, когда вся система стройкомплекса ориентирована на бизнес, на застройщика – бессмысленно. Это реалии, в которых мы живем. У нас уже нервная система закалена: в таких реалиях некоторая отмороженность появляется».

Почему «Локо» и РЖД задумались о сносе стадиона? Зачем им «Лужники»? Полный разбор ситуации

Илья Геркус надеется, что все перемены – к лучшему. «Я уверен, что мнение болельщиков в конечном счете будет учтено и в результате все останутся довольны, – говорит Геркус. – Ведь если отбросить эмоции, ситуация win-win: Москва получает команду, которая обеспечит загруженность принадлежащей городу арены, «Локомотив» получает возможность выйти на новый уровень развития как клуб, а болельщики получат «Лужники» как домашнюю арену. Ведь это отличный стадион. Как можно не любить «Лужники»? Они лучше «Уэмбли» и «Олимпиаштадиона». Главное, чтобы он не пустовал, чтобы на трибунах были болельщики. И это – очень непростая для решения задача».  

Источник: sports.ru
Получи бонус на первый депозит! Сделай ставку!

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

два + восемь =