Это не бред и не шутка – всего лишь констатация факта. Отчасти с этим тезисом согласился и Сергей Семак. Объясняем, в чём дело…

Для начала вашему вниманию предлагается «обязательная программа» – «компот» матча, стартовые схемы команд и основные статистические параметры.

«Спартак» на самом деле сыграл с «Зенитом» вничью. И тут особо не поспоришь

Одоевский, Чистяков, Дуглас Сантос (Ерохин, 86), Алип, Барриос, Вендел (Круговой, 77), Клаудиньо, Кузяев, Сутормин (Бакаев, 70), Малком (Мостовой, 77), Сергеев (Кассьерра, 69).
Селихов, Рыбус, Джикия, Чернов (Рассказов, 76), Умяров, Игнатов (Зиньковский, 46), Хлусевич (Литвинов, 61), Зобнин (Пруцев, 76), Денисов, Соболев (Николсон, 60), Промес.
Сергеев, 29 (1:0). Малком, 34 (2:0). Вендел, 46 (3:0). Кассьерра, 90+3 (4:0).
Барриос, 89’ – Чернов, 57’. Николсон, 88’.
Москалев (Воронеж), Данченко (Уфа), Ковалев (Реутов).
Карасёв (Москва), Гаврилин (Владимир).

«Спартак» на самом деле сыграл с «Зенитом» вничью. И тут особо не поспоришь
«Спартак» на самом деле сыграл с «Зенитом» вничью. И тут особо не поспоришь

Что бросилось в глаза сразу после того, как появились основные цифры для анализа матча, так это практическое равенство показателя xG – так называемых ожидаемых голов. У «Спартака» он даже оказался на шесть сотых балла выше.

Все в курсе, что такое xG? Ведь, как утверждают в основном болельщики, главное в футболе – счёт на табло. Остальное, мол, от лукавого. И абсолютно зря! Поскольку в последние десятилетия в мире футбола набрала популярность так называемая теория «ожидаемых» голов (модель xG). Если в двух словах, то это довольно любопытная и логичная попытка при помощи статистики определить вероятности возможностей команд забить гол и проанализировать их игру, получив ответ на часто встречающиеся вопросы «Кто на что в этом матче действительно наиграл? Справедлив ли итоговый результат?».

xG – это в первую очередь индекс качества момента, который можно интерпретировать, как вероятность забить гол именно этим ударом, именно из такого положения, именно при таком расположении обороняющихся.

Для определения вероятности  того, что мяч побывает в сетке ворот, специалистами были просмотрены сотни тысяч моментов, завершившихся ударами по воротам. Ключевые факторы, которые принимались во внимание (реально их намного больше):

– расстояние от бьющего до ворот и угол, под которым наносился удар;
– наличие трафика – количество игроков, находившихся на траектории полета мяча от бьющего до ворот, и дистанция от бьющего до ближайшего из них; ведь когда при выходе один на один голкипер до удара успевает сократить дистанцию, вероятность забить резко уменьшается;
– часть тела, которой наносится удар; одно дело пробить с линии штрафной ногой и совсем другое – с такой же дистанции головой.

Фактически xG дает информацию о том, насколько хорошо команда доставляет мяч к чужим воротам и создаёт свои моменты. Она измеряется в процентах – от 0 до 99 и обозначается в диапазоне от 0 xG до 0.99 xG. Например, 0.99 xG означает, что при таких условиях из 100 футболистов гол забивают 99. Анализ результатов десятков тысяч матчей позволил вывести следующую закономерность – в один гол обычно конвертируется примерно 0,6–0,8 xG. Если команда наиграла на это суммарное количество xG, забить минимум раз она точно заслужила.

Методика xG вовсе не голая теория и давно взята на вооружение специалистами ведущих футбольных лиг мира. В Бундеслиге, например, по окончании матча на телевизионных титрах высвечивается не только итоговый результат, но и – рядом с ним – соотношение xG.

Так вот, оба участника матча за Суперкубок наиграли на один «твердый» гол, но не более того, и счет по справедливости должен был быть 1:1, а не 4:0 в пользу «Зенита».

Судите сами. Вот точки, из которых наносили свои удары футболисты «Зенита». В основном их xG лежит в диапазоне от 0.01 до 0.13 xG.

«Спартак» на самом деле сыграл с «Зенитом» вничью. И тут особо не поспоришь

Первый гол Сергеева – вообще подарок судьбы для питерцев. Его xG всего 0.03. Иными словами, с такой дистанции (а она равняется 24.9 метра) при таком ударе мяч залетает в ворота обычно в трёх случаях из 100.

xG второго гола Малкома, когда он, увернувшись от Селихова, сместился в сторону и с острого угла с 16 метров попал в створ, да так, что медленно катящийся мяч не смогли перехватить защитники, составляет ненамного больше – лишь 0.05. То есть таким образом гол забивается лишь в пяти случаях из 100.

Третий гол, забитый Венделом, уже из категории «более-менее» – его xG составляет 0.13. Ну и вне конкуренции с точки зрения теории ожидаемых голов, мяч, забитый в компенсированное время Кассьеррой. У него очень приличный xG – 0.55. Тут, как говорится, тяжелее было промахнуться, чем попасть.

Однако, вследствие чего мяч попал к колумбийцу? Правильно, его ему, по сути, сбросил крайне неудачно сыгравший спартаковец, а передача с фланга от атакующих была неточна. И хотя теория ожидаемых голов оценивает только опасность самого удара, совсем отбрасывать факт попадания мяча к зенитовцу из-за грубейшей ошибки спартаковца тоже нельзя.

А что с атаками «Спартака»? Смотрим.

«Спартак» на самом деле сыграл с «Зенитом» вничью. И тут особо не поспоришь

Первым делом обращает внимание, что при равном количестве нанесённых ударов в створ спартаковцы попали лишь один раз. Когда на 90-й минуте мяч от головы неудачно сыгравшего защитника очутился у Промеса на углу вратарской. До створа оставалось 5.9 метра. Вероятность гола в таких ситуациях составляет 20% (xG равен 0.20). Но голландец засуетился и в угол не попал. Хотя его момент был «голевее», чем у Сергеева и Малкома вместе взятых.

Четыре удара спартаковцы нанесли из зоны чуть правее 11-метровой отметки. Оттуда били Чернов, дважды Джикия и Промес. Но в ворота никто из них не попал. Хотя потенциально удар Джикии после стандарта на 5-й минуте был опаснее голевого удара Вендела (0.20 против 0.13). У «Зенита» таких моментов не было вовсе. Вот и получилось, что в сумме атаки «Спартака» ни в чем не уступали по остроте атакам «Зенита». А значит, доставка мяча к чужим воротам работала у красно-белых вполне приемлемо. Не хватало только решающего точного удара.

Кто же в этом виноват? Разумеется, сами бьющие, то есть спартаковцы. Их индивидуальное мастерство оказалось ниже, чем у зенитовских бразильцев Малкома и Вендела. А именно в такие моменты и проявляется уровень индивидуального мастерства футболистов. Ну не может «Спартак» позволить себе покупать игроков уровня сборной Бразилии, способных решить эпизоды. Однако доставка мяча, то есть командная игра, у «Спартака» была в данном матче ничуть не хуже, чем у «Зенита». И это тоже факт.

Кстати, можно привести слова главного тренера «Зенита» Сергея Семака, который на послематчевой пресс-конференции заявил: «Шансы у «Спартака» были. Счёт немножко не отражает соотношение сил. На победу-то мы наиграли, а вот по разгрому нужно еще посмотреть и понять, насколько этот результат заслуженный».

Как выясняется по теории ожидаемых голов – не совсем заслуженный. Даже просто незаслуженный. А, исходя из опыта, если в каком-то матче команда не превосходит соперника по ожидаемым голам – то есть, организации игры, но одерживает победу, да ещё и с крупным счётом, то футбольные весы в самое ближайшее время постараются вернуться в точку равновесия. И это означает, что в одном из следующих матчей «Зенит» ждёт обратная ситуация: он наиграет на победу, но мяч упорно не будет идти в ворота соперника. Подобное неизбежно как и то, что день обязательно сменит ночь, а потом наоборот. Результат результатом, но он зависит от игры. И стабильно побеждает тот, кто регулярно имеет игровое преимущество – проводит более острые атаки.

Тем более, что «Спартак» также имел небольшой перевес перед «Зенитом» по количеству переходов на чужую половину поля, заметное преимущество по количеству входов в заключительную треть поля (то есть в зону перед штрафной соперника), а по входам (количеству доставок мяча) в чужую штрафную площадь у соперников наблюдался абсолютный паритет.

Источник: sports.ru

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

3 × пять =